Běžná situace nastává v barech, školách a na pracovištích: žena se kvůli nechtěné pozornosti muže cítí v nebezpečí. Rozhlíží se po pomoci, ale její okolí – zejména ostatní muži – často mlčí. Tento jev, známý jako efekt přihlížejícího, není jen záležitostí lhostejnosti; má kořeny ve složitých psychologických a sociálních faktorech.
Věda o nečinnosti
Psycholožka Katherine Sandersonová z Amherst College vysvětluje, že lidé méně často jednají ve skupinách, protože odpovědnost je rozptýlená. Čím více pozorovatelů je přítomno, tím menší je individuální tlak na zásah. Výzkumy však ukazují, že pohlaví hraje významnou roli: Ženy mají větší pravděpodobnost, že zasáhnou než muži, když jsou svědky problematického chování.
Mužské normy a strach ze sociální reakce
Studie z roku 2016 poukazuje na vliv tradičních mužských norem. Muži mohou váhat se zásahem kvůli nejasnostem ohledně toho, co je přijatelné, nebo kvůli strachu z toho, že budou souděni svými vrstevníky. Psycholog Ron Burg poznamenává, že maskulinita je často ztotožňována s dominancí, díky čemuž se intervence jeví jako „slabost“. Podle jeho názoru je zdravější přístup chápat maskulinitu jako ochranu bezpečnosti komunity.
Socializace a nejistota
Proč se více mužů nevyjádří? Za prvé, mnoho situací je nejednoznačných. Lidé se bojí, že si komentář zamění za neškodné „flirtování“, i když ve skutečnosti jde o obtěžování. Tato nejistota vede k hledání vodítek u ostatních, čímž se zvyšuje nečinnost. Ještě zákeřnější je, že socializace učí muže odmítat určité chování jako „jen se baví chlapi“ a bagatelizovat problém, aniž by si to uvědomovali.
Role nastavení a mocenských vztahů
Na nastavení záleží. Na veřejných místech je kvůli anonymitě a rychlosti obtížné převzít odpovědnost. Na pracovištích nebo ve školách mocenské vztahy vytvářejí strach z následků (stížnosti na HR, akademické sankce). Známost – znalost osoby, která je pronásledována – však může překonat tuto setrvačnost.
Loajalita nebo odpovědnost
Jednou z nejnebezpečnějších dynamik je tlak zůstat loajální vůči svým vrstevníkům, i když se chovají špatně. Sanderson poznamenává, že „úzké skupiny“ upřednostňují solidaritu před etikou, což umožňuje, aby špatné chování zůstalo nepotrestáno. Zejména muži se obávají odplaty nebo sociálního vyloučení za to, že pojmenovali jiné muže. Burg navrhuje předefinovat loajalitu: “Skutečná loajalita znamená, že svého přítele dostanete zpět, když překročí hranici, než abyste ho nechali, aby se ztrapnil nebo ublížil někomu jinému.”
Minimalizace škod a kulturní úprava
Problém je umocněn kulturními sděleními, která přehlížejí škodlivé chování. Fráze jako „kluci budou chlapci“ normalizují agresi, zatímco „starej se o své věci“ odrazuje od zásahu. Muži jsou naučení nezasahovat, i když se chování stupňuje.
Jak postupovat
Burg obhajuje „zapojení svých hodnot“ spíše než „vyzývat někoho jiného“. Jednoduché akce mohou změnit směr: přesměrování konverzace, dotaz, zda daná osoba potřebuje pomoc, nebo tvrdit „to není v pohodě“ tyranovi. Efektivní je také kontaktování personálu nebo ostrahy na veřejných místech.
Změna sociálních norem
Intervenční programy pro přihlížející osoby, jako je Bringing in the Bystander a Green Dot, ukázaly slibné výsledky ve zvyšování povědomí, snižování tolerance obtěžování a zvyšování důvěry v intervenci. Sanderson zdůrazňuje, že vytvoření světa, kde lidé mluví, vyžaduje osobní zodpovědnost: “Chtěli byste, aby se to stalo někomu ve vašem životě? Pokud ne, máte odpovědnost jednat.”
Řešení efektu přihlížejících nakonec vyžaduje odbourání toxických mužských norem a vytvoření kultury, ve které je zásah nejen přijatelný, ale i očekávaný. Ticho umožňuje, aby došlo ke škodě; promluvit může zachránit životy.
