Звичайна ситуація розгортається в барах, школах та на робочих місцях: жінка почувається в небезпеці через небажану увагу з боку чоловіка. Вона оглядається у пошуках допомоги, але оточуючі, особливо інші чоловіки, часто мовчать. Це, відоме як ефект свідка, не просто питанням байдужості; воно коріниться у складних психологічних та соціальних факторах.
Наука бездіяльності
Психолог Кетрін Сандерсон із Амхерст-коледжу пояснює, що люди з меншою ймовірністю діють у групах, бо відповідальність розсіюється. Чим більше спостерігачів є, тим менше індивідуального тиску для втручання. Однак дослідження показують, що гендер відіграє значну роль: жінки частіше, ніж чоловіки, втручаються, коли стають свідками проблемної поведінки.
Чоловічі норми та страх соціальної реакції
Дослідження 2016 року свідчить про вплив традиційних чоловічих норм. Чоловіки можуть вагатися, втручаючись, через плутанину щодо того, що прийнятно, або через страх перед засудженням з боку однолітків. Психолог Рон Бург зазначає, що мужність часто дорівнює домінуванню, через що втручання здається «слабкістю». На його думку, здоровіший підхід полягає у розумінні мужності як захисту безпеки спільноти.
Соціалізація та невизначеність
Чому більше чоловіків не висловлюються? По-перше, багато ситуацій неоднозначні. Люди бояться помилково прийняти коментар за невинне «флірт», коли насправді це домагання. Ця невизначеність призводить до пошуку підказок в інших, посилюючи бездіяльність. Більше підступно, соціалізація вчить чоловіків ігнорувати певну поведінку як «просто хлопці розважаються», принижуючи проблему, навіть не усвідомлюючи її.
Роль обстановки та владних відносин
Обстановка має значення. У громадських місцях анонімність та швидкість ускладнюють прийняття відповідальності. На робочих місцях чи школах владні відносини створюють страх наслідків (скарги до відділу кадрів, академічні санкції). Проте знайомство — знання людини, яка зазнає переслідувань, може подолати цю інерцію.
Відданість чи підзвітність
Однією з найнебезпечніших динамік є тиск, щоб залишатися вірним своїм одноліткам, навіть коли вони поводяться погано. Сандерсон зазначає, що «згуртовані групи» віддають пріоритет солідарності, а не етиці, дозволяючи поганій поведінці залишатися безкарною. Чоловіки, зокрема, бояться відплати чи соціальної ізоляції через те, що називають інших чоловіків. Бург пропонує переосмислити відданість: «Справжня відданість означає, що ти повертаєш свого друга, коли він переходить межу, а не дозволяєш йому зганьбитись чи нашкодити комусь іншому».
Мінімізація шкоди та культурне обумовлення
Проблема ускладнюється культурними повідомленнями, що виправдовують шкідливу поведінку. Фрази на кшталт «хлопчаки будуть хлопчиками» нормалізують агресію, а «не лізь не у свою справу» відмовляє від втручання. Чоловіків вчать не втручатися, навіть коли поведінка загострюється.
Як діяти
Бург виступає за «залучення своїх цінностей», а не «виклик когось». Прості дії можуть мати значення: перенаправлення розмови, питання, чи потрібна допомога людині, чи тверде “це не круто” агресору. Звернення до персоналу чи охорони у громадських місцях також є ефективним.
Зміна соціальних норм
Програми втручання свідків, такі як Bringing in the Bystander та Green Dot, показали багатообіцяючі результати у підвищенні обізнаності, зниженні терпимості до домагань та підвищенні впевненості у втручанні. Сандерсон підкреслює, що створення світу, де люди висловлюються, вимагає особистої відповідальності: «Хотіли б ви, щоб це сталося з кимось із вашого життя? Якщо ні, ви повинні діяти».
Зрештою, вирішення проблеми ефекту свідка вимагає руйнування токсичних чоловічих норм та формування культури, в якій втручання не тільки прийнятне, а й очікуване. Мовчання дозволяє завдавати шкоди; висловлювання може врятувати життя.
